تحلیل روابط بین نهاده‌ها و صرفه اقتصادی در تولید سیب‌زمینی استان اردبیل

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

دانشگاه تبریز

چکیده

     سیب­زمینی از جمله محصولات مهم کشاورزی در استان اردبیل می­باشد که حدود 24 هزار هکتار از اراضی این استان را به خود اختصاص داده است. براساس شواهد موجود، مصرف نهاده­ها در فرایند تولید در این منطقه، بهینه نبوده و تولید محصول مطابق اصول اقتصاد تولید انجام نمی­پذیرد. بنابراین، شناسایی مناسبات و روابط بین نهاده­ها، وجود بازده نسبت به مقیاس و درکل آگاهی از ساختار تولید و ترکیب بکارگیری نهاده­ها می­تواند در اقتصادی نمودن تولید موثر واقع شود. لذا مطالعه حاضر با هدف تبیین ساختار تولید و بررسی وجود صرفه اقتصادی در تولید این محصول انجام گردید. داده­های لازم از طریق تکمیل پرسشنامه از 156 بهره­بردار سیب­زمینی استان اردبیل درسال 1389 جمع­آوری گردید. جهت نیل به هدف تحقیق، نسبت به تخمین سیستمی تابع هزینه ترانسلوگ به همراه معادلات سهم هزینه اقدام شد. نتایج نشان داد کشش­های قیمتی عوامل تولید بذر، کار و ماشین­آلات منفی بوده و نهاده­های کار و بذر مکمل ماشین می­باشند، ضمن اینکه نهاده آب با عوامل بذر، نیروی کار و ماشین­آلات رابطه جانشینی د­ارند. نهایتاً، کشش هزینه برابر با 69/0 محاسبه گردید که بیانگر وجود صرفه اقتصادی در فرایند تولید این محصول می­باشد.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Analyze the Relationships Between Inputs and Scale Economies in Potato Production in Ardabil Province

نویسندگان [English]

  • Kh Alefi
  • Gh Dashti
  • Sh Khorrami
چکیده [English]

Potato is one of the agriculture important products in Ardebil province that about 24 thousand hectares of land in this province allocated to this product. Based on available evidence, consumption of inputs in the production process in this region is not optimal and producing does not do according to the principles of production economics. This study aims to explain the production structure and the economies of scale. the required data collected by questionnaire from 156 Ardebil potatoes farmer in 1389 year. To this end, the Translog cost function with cost share equations was utilized by SURE technique. Results showed that own price elasticities of seed, labor and machines inputs are negative, and the labor and seed inputs have complementary relationship with machine input, while water input has substitution relationship with seed, labor and machine inputs. Finally, the cost elasticity is 0/69 which indicates there is economies of scale in the process of production.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Ardebil
  • Cost elasticity
  • Potato
  • Production structure
  • Translog cost function

مراجع

اتاق بازرگانی اردبیل، 1390. همایش مشترک انجمن ملی سیب زمینی ایران و اتاق بازرگانی و اتحادیه صادرکنندگان محصولات کشاورزی استان اردبیل.
انصاری و و سلامی ح، 1386. صرفه­های ناشی از مقیاس در صنعت پرورش میگوی ایران. ششمین کنفرانس اقتصاد کشاورزی ایران، مشهد. 
بنی اسد م، سلامی ح، شیری ن و یعقوبی م، 1389. بررسی ساختار تولید مزارع پرورش ماهی قزل آلا در استان تهران. مجله­ی تحقیقات اقتصاد کشاورزی، جلد 2، شماره­ی 1. صفحات 130 تا 115.
جهانی م و اصغری ع، 1384. تحلیل هزینه گندم با استفاده از تابع هزینه ترانسلوگ تک محصولی، مطالعه مودی منطقه ارسباران. مجله تحقیقات اقتصادی، شماره 70. صفحات 233 تا 262.
حاجی میررحیمی س، 1382. بررسینیازهایآموزشیشاغلان گاوداریهاینیمهصنعتیاستانقم. نشریه پژوهش و سازندگی، شماره 61. صفحات 39 تا 50.
حسین­زاد ج و سلامی ح، 1383. انتخاب تابع تولید برای برآورد ارزش اقتصادی آب کشاورزی. فصلنامه اقتصاد کشاورزی و توسعه  48.  صفحات 54 تا 73.
دشتی ق و شرفا س، 1388. تحلیل صرفه­های ناشی از مقیاس و اندازه بهینه در واحدهای پرورش مرغ تخمگذار استان تهران. اقتصاد کشاورزی و توسعه، سال هفدهم، شماره 8.  صفحات 17 تا 35.
عابدی س و یزدانی س، 1386. تحلیل ساختار هزینه ذرت دانه­ای با استفاده از تابع ترانسلوگ. مجموعه مقالات ششمین کنفرانس اقتصاد کشاورزی.
علیرضایی م، عبدالله زاده غ و رجبی تنها م، 1386. تحلیل تفاوت­های منطقه­ای در بهره­وری کشاورزی با رویکرد تحلیل پوششی داده­ها. اقتصاد کشاورزی، شماره 2.
Berndt RE and Wood DO, 1975. Technology, prices, and the Derived Demand For Energy. The Review of Economics and Ststistics: 259-267.
Blackorby C and Russell RB, 1989. Will the real elasticity of substitution please stand up? (A comparison of Allen/ Uzawa and Morishima elasticities). American Economic Review, vol. 79: 882-888.
Christensen LR, Jorgenson DW and Lau LJ, 1973. Transcendental Logarithmic production frontiers. Review of economics and statistics, 55: 28-45.
Diewert  WE, 1971. ‘An Application of Shephard’s Duality Theorem: A Generalized Leontief Production Function,’ Journal of Political Economy 79: 481-507.
Diewert WE and Walles AJ, 1987. Flexible functional form and Global Curvature Conditions. Econometrica. 55(1): 43-68.
Garcia R and Randall A, 1994. A cost function analysis to estimate effect of fertilizer policy on the supply of wheat and corn. Review of Agricultural Economies. 16: 215-230.
Habteyonas M, 2004. Analysis of production structure of Canadian pulp and paper industry, 1961-1996. Agricultural economics association.
Johnston J, 1997. Econometrics Methods, Fourth edition. University of California.
Lau LJ, 1978. Application of profit functions. Production Economic: A duall approach to theory and application. Amesterdam: North-Holland Publishing Co.
Margono H, Sharma SC and Melvin PD, 2010. Cost efficiency, economies of scale, technological progress and productivity in Indonesian banks. Journal of Asian Economics 21: 53–65
Poonyth D, vanzyl J, vink N and kristen J, 2001. Modeling the south  African agricultural production structure and flexibility of input substitution. working papers:2001-10. ageconsearch.umn.edu. 
Ray SC, 2006.A translog cost function analysis of U.S. agriculture, 1939-77. American journal of agricultural economics, Vol. 64, No. 3: 490-498.
Shefard, RW. 1970. Theory of cost and production function. New jersey: Princeton University Press.
Varian HR, 1992. Microeconomic analysis. Norton company, New York.
Zellner A, 1962. An efficient method of estimating seemingly unrelated regressions and tests for aggregation bias. Journal of the American Statistical Association 57(28): 348-368

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار