ارزیابی عملکرد دانه و پایداری آن در لاین‌های امید بخش جو در مناطق شور

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 موسسه تحقیقات اصلاح و تهیه نهال و بذر، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرج،

2 بخش تحقیقات اصلاح و تهیه نهال و بذر، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان یزد. سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، یزد، ایران

3 بخش تحقیقات زراعی و باغی، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان اصفهان. سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، اصفهان، ایران.

4 بخش تحقیقات اصلاح و تهیه نهال و بذر، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان خراسان جنوبی. سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، بیرجند، ایران

چکیده

         شوری یکی از تنش­های غیر زنده مهم می­باشد که تولید محصولات زراعی را در کل دنیا تحت تاثیر قرار می­دهد. به منظور بررسی اثر ژنوتیپ، محیط و اثرات متقابل ژنوتیپ × محیط بر عملکرد جو تحت تنش شوری، 18 لاین امید بخش جو به همراه دو شاهد در یک آزمایش طرح بلوک­های کامل تصادفی با سه تکرار در سه ایستگاه تحقیقات کشاورزی متاثر از تنش شوری در اصفهان، بیرجند و یزد در طی  سال­های زراعی 93-1391مورد ارزیابی قرار گرفتند. نتایج تجزیه واریانس مرکب برای عملکرد دانه نشان داد که اثر ژنوتیپ و اثر متقابل سال×ژنوتیپ×مکان معنی­دار می­باشند. برای بررسی اثر متقابل و مشخص کردن ژنوتیپ­های پایدار از مدل AMMI استفاده شد. نتایج تجزیه واریانس AMMI نشان داد که اثر چهار مولفه اصلی بر عملکرد دانه معنی­دار بود و مجموعا 02/96 درصد از کل واریانس عملکرد را توجیه کردند. بر اساس نتایج حاصل از مقایسه میانگین، ارزش پایداری AMMI و شاخص پایداری ژنوتیپ، لاین شماره 8 با شجره L. 527/NK1272//JLB70-63/3/1-BC-80320 به عنوان لاین پایدار و دارای عملکرد مطلوب شناسائی شد که می­تواند به عنوان رقم جدید در مناطق متاثر از تنش و یا در برنامه­های آتی اصلاحی مورد استفاده واقع شود و رقم خاتم نیز به عنوان ناپایدارترین ژنوتیپ شناسائی شد.
 
 
 

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Evaluation of Grain Yield and It’s Stability in Barley Promising Lines in Saline Areas

نویسندگان [English]

  • Ali Barati 1
  • Seyed Ali Tabatabaee 2
  • Mehrdad Mahlooji 3
  • Mohammad Hossein Saberi 4
چکیده [English]

         Salinity is one of the most important abiotic stresses that affect crops production in worldwide. In order to investigate of genotype, environment effect and interaction effect of genoytpe×environment on barley grain yield under salinity stress, 18 promising lines with two checks were evaluated at three  salinity affected agricultural researche stations include Isfahan, Birjand and Yazd using Randomized Complete Blocks design with three replications for two cropping seasons (2012-2014). Results of combined analysis of variance of grain yield showed that the genotype and year×genotype×environment interaction effect were significant. AMMI model was used to investigate of interaction effect and identify stable genotypes. Analysis of variance of additive main effects and multiplicative interaction (AMMI) showed that four IPCAs were significant and explained 92% of the total yield variation. In the base of results of mean comparison, AMMI stability value and genotype stability value, line No. 8 (L. 527/NK1272//JLB70-63/3/1-BC-80320) introduced as stable line with appropriate grain yield which could be used as new cultivar in salinity affected condition or for using in future breeding program and Khatam cultivar is identified as most unstable genotype.
 
 

کلیدواژه‌ها [English]

  • AMMI Model
  • Barley
  • Grain Yield Stability
  • Grain Yield
  • Salinity Stress
Ahmadi K, Gholizadeh HA, Ebadzadeh HR, Hussein poor R, Abdeshah H, Kazemian A and Rafeie M, 2017. Agricultural statistics of 2015-2016 cropping season. Publication of Ministry of Agriculture. (In Persian).
Adugna A, 2010. Assessment of yield stability in sorghum. African Journal of Crop Science, 15(2): 83-92.
Aghaeesarbarzeh M, Dastfal M, Farzadi H, Andarzian B, Shahbaz pour shahbazi A, Bahari M and Rostami H, 2012. Evaluation of durum wheat genotypes for yield and yield stability in warm and dry areas of Iran. Iranian Journal of Crop Science, 28 (2): 315-325. (In Persian).
Akbarpour OA, Dehghani H and Sorkhi-Lalehloo B, 2011. Investigating univariate and multivariate stability parameters of barley (Hordeum vulgare L.) promising genotypes in cold climates of Iran. Iranian Journal of Field Crop Science, 42(1): 23-32. (In Persian).
Allel D, BenAmar A and Abdelly C, 2018. Leaf photosynthesis, chlorophyll fluorescence and ion content of barley (Hordeum vulgare L.) in response to salinity. Journal of Plant Nutrition, 41(4): 497-508.
Annicchiarico P, Harzic N and Carroni AM, 2010. Adaptation, diversity, and exploitation of global white lupin (Lupinus albus L.) landrace genetic resources. Field Crops Research, 119(1): 114- 124.
Baxevanos D, Goulas C, Rossi J and Braojos E, 2008. Separation of cotton cultivar testing sites based on representativeness and discriminating ability using GGE biplots. Agronomy Journal, 100(5): 1230–1236.
Borsani O, Valpuesta V and Botella MA, 2003. Developing salt tolerance plants in a new century: a molecular biology approach. Plant Cell Tissue Organ Culture, 73(2): 101-115.
Caliskan ME, Erturk E, Sogut T, Boydak E and Arioglu H, 2007. Genotype × environment interaction and stability analysis of sweet potato (Ipomoea balatas) genotypes. New Zealand Journal of Crop and Horticulture Science, 35(1): 87-99.
Esmailzadehmoghaddam M, Zakizadeh M, Akbarimoghaddam H, Abediniesfahlani M, Sayahfar M, Nikzad AR, Tabibghafari SM, Lotfali GA and Ayeneh GA, 2011. Genotype × environment interaction and stability of grain yield of bread wheat genotypes in dry and warm areas of Iran. Seed and Plant Improvement Journal, 27(2): 257-273. (In Persian).
FAO. 2015. Land and Plant nutrition management service. Available at http://www.fao.org/.
Farshadfar E, 1998. Application of biometrical genetics in plant breeding (Vol. 2). Publication of Razi University, Kermanshah.
Fattahi F and Yossefi A, 2006. Evaluation of yield stability of barley genotypes (Hordeum vulgare L.) using repeatable stability parameters and pattern analysis of AMMI model. Iranian Journal of Agricultural Science, 37(2): 317-326. (In Persian).
Gauch HG, 1992. Statistical analysis of regional yield trials: AMMI analysis of factorial designs. Elsevier Science Publishers, Amesterdam, the Netherlands.
Gauch HG, 2013. A simple protocol for AMMI analysis of yield trials. Crop Science, 53(5): 1860–1869.
Hassanpanah D, 2011. Analysis of G×E interaction using the additive main effects and multiplicative interaction (AMMI) in potato cultivars. African Journal of Biotechnology, 10(2): 154-158.
Kang MS, 2004. Breeding: Genotype-by-environment interaction. P. 218-221. In: Goodman RM, (Ed.) Encyclopedia of Plant and Crop Science. Marcel-Dekker, New York.
Katerji N, Van Hoorn JW, Hamdy A, Mastrorilli M, Fares C, Ceccarelli S, Grando S and Oweis T, 2006. Classification and salt tolerance analysis of barley varieties. Agricultural Water Management, 85: 184-192.
Kocheki A, 1997. Farming and breeding in dry land agriculture (translated). Mashhad University Press Jahad, Mashhad, Iran. (In Persian).
Liang CHL and Walter EG,1996. Estimation of variety×environment interaction in yield tests of tree smack grains and their significant of the breeding programs. Crop Science, 6(2): 135-139.
Moameni A, 2010. Geographical distribution and salinity levels of Iranian soil resources. Iranian Journal of Soil Research, 24(3): 203-215. (In Persian).
Mohammadi R and Amri A, 2013. Genotype × environment interaction and genetic improvement for yield and yield stability of rainfed durum wheat in Iran. Euphytica, 192(2):227–249.
Mortazavian SMM, Nikkhah HR, Hassani FA, Sharif-al-hosseini M, Taheri M and Mahloohi M, 2014. GGE biplot and AMMI analysis of yield performance of barley genotypes across different environments in iran. Journal of Agricultural Science and Technology, 16(3): 609-622.
Taleb Hagh S, Shahbazi H and Ghasemi M, 2017. Assessment of the tolerance of various cultivars of barley towards salinity stress in germination and early growth stages. Bioscience Biotechnology Research Communications, 1: 24-32.  
Vaezi B, Pour-Aboughadareh A, Mohammadi R, Armion M, Mehraban A, Hossein-Pour T and Dorii M, 2017. GGE biplot and AMMI analysis of barley yield performance in Iran. Cereal Research Communications, 45(3): 500-511.